В стране ЭФия предожение на рынке труда формируют две равные по численности кате
В стране ЭФия предложение на рынке труда формируют две равные по численности категории населения: экономисты и менеджеры. Функция предложения труда менеджеров имеет вид $L = -\frac{w^2}{10} + 24w - 900$, функция предложения экономистов в свою очередь задается функцией $L = -\frac{w^2}{10} + 20w$.
ЭФия — справедливая страна, а значит правительство устанавливает заработную плату на одном уровне для обеих групп населения, при этом выбирается такое значение ставки з/п, чтобы обеспечить ненулевое предложение труда у обеих групп.
Однажды правительство решило, что существующее значение коэффициента Джини ($\frac{1}{6}$) слишком велико для их страны и постановило увеличить ставку заработной платы до значения, обеспечивающего минимально возможное значение Джини (Доходы группы населения рассчитываются по формуле $I = WL$).
ЭФия — справедливая страна, а значит правительство устанавливает заработную плату на одном уровне для обеих групп населения, при этом выбирается такое значение ставки з/п, чтобы обеспечить ненулевое предложение труда у обеих групп.
Однажды правительство решило, что существующее значение коэффициента Джини ($\frac{1}{6}$) слишком велико для их страны и постановило увеличить ставку заработной платы до значения, обеспечивающего минимально возможное значение Джини (Доходы группы населения рассчитываются по формуле $I = WL$).
Подпункты
а)
На сколько д.е. правительство увеличило ставку заработной платы?
б)
Какое значение коэффициента Джини было при этом достигнуто?
в)
Почему функция предложения труда имеет такой вид (возрастание/убывание L по w)? Какие недостатки имеют конкретно эти функции предложения (какие логические противоречия возникают)? Нарисуйте функцию предложения без этих изъянов (её НЕ надо задавать функцией в этой задаче). Этот пункт рекомендуется сдавать автору подборки, поскольку он готов обсудить больше идей, чем есть в решалке.
\solution{ гедонисты это менеджеры, трудоголики — экономисты
\solution{
\solution{
в) При низких зп предложение труда растёт по зп, так как работа становится более конкурентноспособной по сравнению с другими видами деятельности (а вне контекста задачи — с другими профессиями). Ценность денег же при низком доходе трудящегося остаётся высокой, даже при увеличении дохода.
При высоких зп величина предложения труда падает по зп, так как доход индивида уже достаточно велик, чтобы его изменение мало влияло на полезность (убывающая предельная полезность денег), зато отдача от других видов деятельности будет очень большой (поскольку она положительно зависит от дохода — отдыхать в Турции гораздо интереснее, когда у тебя есть что тратить), значит делая выбор между дополнительными деньгами и дополнительным временем индивид выбирает второе — уменьшает величину предложения труда при росте зп
Главный недостаток этих функций — то, что начиная с некоторого W они обнуляются. Это совершенно противоестественно — зачем отказываться вообще от заработка при увеличении зп? Более того, это строго противоречит рациональности агента: без потери общности, у агента 24 часа в день. В рамках классической теориии, мы предполагаем увеличение полезности при увеличении каждой из переменных. В координатах (доход, время отдыха), точка (0, 24) ему доступна всегда. Также есть некоторая точка ($a_0, X_0$), оптимальная для индивида при зарплате $w_0$. Тогда при зарплате $w_1 > W_0$, доступна точка ($a_1, x_1$), в которой $a_1 > a_0$ и $x_1 > x_1$. Полезность в этой точке больше полезности в ($a_0, X_0$) и больше полезности в (0, 24), а значит начиная с первой зарплаты с ненулевой величиной предложения труда, это предложение положительно.
\solution{ гедонисты это менеджеры, трудоголики — экономисты
\solution{
\solution{
в) При низких зп предложение труда растёт по зп, так как работа становится более конкурентноспособной по сравнению с другими видами деятельности (а вне контекста задачи — с другими профессиями). Ценность денег же при низком доходе трудящегося остаётся высокой, даже при увеличении дохода.
При высоких зп величина предложения труда падает по зп, так как доход индивида уже достаточно велик, чтобы его изменение мало влияло на полезность (убывающая предельная полезность денег), зато отдача от других видов деятельности будет очень большой (поскольку она положительно зависит от дохода — отдыхать в Турции гораздо интереснее, когда у тебя есть что тратить), значит делая выбор между дополнительными деньгами и дополнительным временем индивид выбирает второе — уменьшает величину предложения труда при росте зп
Главный недостаток этих функций — то, что начиная с некоторого W они обнуляются. Это совершенно противоестественно — зачем отказываться вообще от заработка при увеличении зп? Более того, это строго противоречит рациональности агента: без потери общности, у агента 24 часа в день. В рамках классической теориии, мы предполагаем увеличение полезности при увеличении каждой из переменных. В координатах (доход, время отдыха), точка (0, 24) ему доступна всегда. Также есть некоторая точка ($a_0, X_0$), оптимальная для индивида при зарплате $w_0$. Тогда при зарплате $w_1 > W_0$, доступна точка ($a_1, x_1$), в которой $a_1 > a_0$ и $x_1 > x_1$. Полезность в этой точке больше полезности в ($a_0, X_0$) и больше полезности в (0, 24), а значит начиная с первой зарплаты с ненулевой величиной предложения труда, это предложение положительно.
Решение
(в) При низких зп предложение труда растёт по зп, так как работа становится более конкурентоспособной по сравнению с другими видами деятельности (а вне контекста задачи — с другими профессиями). Ценность денег же при низком доходе трудящегося остаётся высокой, даже при увеличении дохода. При высоких зп величина предложения труда падает по зп, так как доход индивида уже достаточно велик, чтобы его изменение мало влияло на полезность (убывающая предельная полезность денег), зато отдача от других видов деятельности будет очень большой (поскольку она положительно зависит от дохода — отдыхать в Турции гораздо интереснее, когда у тебя есть что тратить), значит, делая выбор между дополнительными деньгами и дополнительным временем, индивид выбирает второе — уменьшает величину предложения труда при росте зп. Главный недостаток этих функций — то, что начиная с некоторого $w$ они обнуляются. Это совершенно противоестественно — зачем отказываться вообще от заработка при увеличении зп? Более того, это строго противоречит рациональности агента: без потери общности, у агента 24 часа в день. В рамках классической теории мы предполагаем увеличение полезности при увеличении каждой из переменных. В координатах (доход, время отдыха) точка $(0, 24)$ ему доступна всегда. Также есть некоторая точка $(a_0, x_0)$, оптимальная для индивида при зарплате $w_0$. Тогда при зарплате $w_1 > w_0$ доступна точка $(a_1, x_1)$, в которой $a_1 > a_0$ и $x_1 > x_0$. Полезность в этой точке больше полезности в $(a_0, x_0)$ и больше полезности в $(0, 24)$, а значит начиная с первой зарплаты с ненулевой величиной предложения труда, это предложение положительно.