Центробанкиры
Марио, Бен и Доминик — члены правления центрального банка страны Х. Зарплата Марио — 1 миллион долларов в год, на долгосрочном вкладе в банке у него 2 миллиона долларов, а также ему принадлежит шикарный дом, который он взял в ипотеку (по которой осталось выплатить еще 3 миллиона долларов). Зарплата Бена — 2 миллиона долларов в год, на его долгосрочном вкладе 1 миллион долларов, а также ему принадлежит автомобиль, который он купил в кредит (по кредиту осталось выплатить 500 тысяч долларов). Зарплата Доминика — 500 тысяч долларов в год, и у него нет ни счета в банке, ни взятых кредитов. Известно, что в стране Х при увеличении денежной массы в N раз все цены и зарплаты моментально растут в точности в N раз. Все вклады и кредиты имеют фиксированные процентные ставки. Два члена правления, заботясь исключительно о собственных интересах, внесли на рассмотрение такие предложения: I. Неожиданно увеличить денежную массу в экономике в 2 раза. II. Неожиданно уменьшить денежную массу в экономике в 2 раза. Кто из членов правления, скорее всего, внес каждое из этих предложений? Можно ли сделать вывод, за какое из них проголосует третий член?
Решение
Эта задача иллюстрирует простую идею о том, кто проигрывает, а кто выигрывает от неожиданной инфляции. Когда цены и зарплаты растут в $N$ раз, то индивид, не имеющий сбережений и кредитов, ничего не выиграет и не проиграет: он сможет купить столько же товаров и услуг, сколько раньше (это похоже на деноминацию — «обрезание» нулей с банкнот, только там обычно цены снижаются на несколько порядков). Таким образом, мы не можем ответить на вопрос, какое из предложений поддерживает Доминик: очевидных причин голосовать за то или за другое у него нет. Если же у человека есть большой кредит, который он должен выплачивать (Марио), и этот кредит больше его сбережений, то неожиданная инфляция для него — хорошая новость. Хоть количество товаров и услуг, которые он сможет потребить на текущую зарплату и не меняется, меняется количество товаров и услуг, от которого нужно отказаться, чтобы выплатить остаток кредита (оно снижается в N раз из-за роста цен). Если буханка хлеба стоила 1 доллар, а стала стоить 2, то чтобы выплатить 500 тыс. долл. кредита, раньше нужно было потребить на 500 тыс. шт. меньше буханок, а теперь — на 250 тыс. шт. Конечно, с депозитом обратный эффект: теперь купить на сумму депозита можно будет меньше. Но кредит Марио значительно больше депозита, так что для него первый эффект больше, поэтому он, похоже, выдвинул предложение I. Если у человека, наоборот, есть большой депозит (а кредит, если и есть, то на меньшую сумму), то он не будет рад неожиданной инфляции. Сумма на депозите не поменяется, а все цены вырастут в 2 раза, то есть на сумму депозита можно будет купить вдвое меньше товаров и услуг. С другой стороны, неожиданная дефляция — хорошая новость для такого человека. Рассуждения симметричны: теперь на сумму своего вклада, которая не снизится в 2 раза в отличие от цена и зарплат, он сможет купить в 2 раза больше товаров и услуг. По кредиту тоже надо будет выплачивать в 2 раза больше в реальном выражении, но кредит Бена меньше, чем депозит, так что пересилит положительный для него эффект. Следовательно, похоже, предложение II. исходит от Бена.