Эквивалентность ограничений международной торговли?

В теории международной торговли есть результат о том, что разные меры ограничения торговли (пошлины, квоты, субсидии местным производителям) приводят к похожим последствиям. В этой задаче предлагается получше разобраться, чем именно похожи эти последствия. Спрос и предложение на рынке мяса в России описываются уравнениями $Q=120-P$ и $Q=P$. Мировая цена равна 40. Сравните равновесные P, Q, импорт, благосостояние производителей и потребителей, а также страны в целом в следующих случаях. Автаркия (то есть отсутствие внешней торговли) Свободная торговля Импортная пошлина равна 10 Квота выбрана так, чтобы объем внутреннего производства был таким же, как в в предыдущем пункте Квота выбрана так, чтобы объем импорта был таким же, как в пункте (3) Субсидия внутренним производителям такова, что внутреннее производство такое же, как в пункте (3) Проинтерпретируйте результаты последних 3 пунктов: в каких случаях последствия такие же, как при пошлине, в каких отличаются и почему? * Если в одном из пунктов различия есть, подумайте, какую еще меру гос. политики можно добавить к уже имеющейся, чтобы суммарные последствия были такими же, как при пошлине. У этого результата есть "политическое" приложение: если бы люди о нём знали, политикам было бы намного труднее вводить пошлины. * Россия выбирает пошлину так, чтобы максимизировать общественный излишек в России. Верно ли, что оптимальная пошлина равна нулю? У этой задачи есть продолжение: Международная торговля и рыночная власть