Перераспределительная политика
Ноттингем, XXI век. На рынке гаджетов действуют сто фирм, воспринимающие цену как заданную.
У половины фирм функция индивидуального предложения имеет вид $Q^s = P - 2$. Назовём эту группу
фирм первой. Остальные 50 фирм (назовём эту группу второй) используют чуть более совершенную
технологию, и функция предложения каждой из них имеет вид $Q^s = P - 1$. Естественно, прибыль
у второй группы фирм в равновесии немного больше. Вспомнив о славном прошлом города, государство
решило провести политику, включающую в себя:
- (i) Предоставление каждой фирме в первой группе потоварной субсидии по ставке $s = 2$;
- (ii) Введение потоварного налога на каждую из фирм во второй группе по ставке $t = 2$.
Вам предлагается проанализировать последствия описанной «перераспределительной» политики.
Функция рыночного спроса описывается уравнением $Q^d = 1850 - 100P$.
- а)
Докажите, что суммарный выпуск фирм не изменится после вмешательства государства. Был бы
этот вывод верен при любой другой убывающей функции спроса? - б)
Казалось бы, если равновесный выпуск остался без изменений, то и общественное благосостояние
не должно было измениться в результате проведения политики. Чтобы разобраться в ситуации,
определим величину общественного благосостояния $W$ как
$$W = H + \pi + T - S.$$
Благосостояние потребителей ($H$) не изменилось в результате проведения политики, так как они
покупают столько же и по той же цене. Определив суммарную прибыль фирм ($\pi$), налоговые
поступления в бюджет ($T$) и затраты государства на субсидию ($S$) до и после проведения
политики, сделайте вывод, повлияла ли политика государства на общественное благосостояние. - в)
Если у вас получилось, что политика государства повлияла на общественное благосостояние,
объясните, почему это произошло. Приведите содержательное экономическое объяснение.